Православное миссионерское движение пророка Даниила

» Вы взяли повод от написанного, и, в первой части первого предложения, привели собственное толкование на Деяния, а из собственных слов сделали вывод во второй части первого предложения. «

Вы с чем конкретно не согласны?

» Вы ведь не будете утверждать, что божественные энергии - это Бог? «

Имя "Бог" налагается и на божественную энергию, если вы об этом спрашивали.
"Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится только о божественной сущности, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно налагается не меньше и на божественную энергию, и при этих обстоятельствах опять-таки почитающим всеми способами одно [только] Божество Отца, Сына и Св. Духа, считать ли Божеством Их сущность или энергию (как и этому [почитанию] научают нас божественные тайноводцы), - анафема, анафема, анафема." (5-ый анафематизм Константинопольского Собора 1351 года).

» Если этого не понимать, то не понятно, чем "опасны" штрих-коды, где в начертаниях (вертикальные черточки) графически вставлено имя (с маленькой буквы) сына погибели. Эти три удлинённые двойные линии, компьютер считывает как 666. И в которых (штрих-кодах - начертаниях, шестёрках) анти-христ присутствует своими энергиями. Думаю, не надо уточнять какие это энергии... «

В книгах тоже есть страницы с номером 666. Вы считаете таковые книги опасными?

"Вы с чем конкретно не согласны?'
с тем, что vyacheslav-fv приводит собственное толкование, которое не отражает сути написанного блаженным Феофилактом.

'В книгах тоже есть страницы с номером 666. Вы считаете таковые книги опасными?"
люди не выдёргивают все страницы из существующих книг, содержащие цифры '666', и не наклеивают их на товары, без чего не возможно приобрести покупку, не просканировав её

"Имя "Бог" налагается и на божественную энергию"
а чем отличается имя Бог от имени Иисус? вы же не скажете, что Иисус - не Бог?

чем свято имя Бога? (из утренних молитв)

«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…»
если мы крестимся во имя Отца и Сына и Святого Духа, то не то же ли самое, как если бы было сказано во Отца и Сына и Святого Духа? а если это так, то зачем добавлено слово "имя"?

"...Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня..."
разве может имя творить чудо, не имея в себе силы? сказано "именем Моим", а мы знаем Его имя - Иисус.

из книги Еп. Илариона (Алфеева) СВЯЩЕННАЯ ТАЙНА ЦЕРКВИ, с комментариями епископа Илариона:
...формула «имя Божие есть Сам Бог», употребляемая Иоанном Кронштадтским, может навести на мысль об отождествлении им Бога с именем Божиим, а его слова о том, что в имени Божием «ты имеешь все существо Господа», звучат так, будто он считал имя Божие адекватным выразителем сущности Божией. На самом деле, однако, весь контекст записей кронштадтского пастыря свидетельствует об обратном — а именно, о том, что в имени Божием он видит энергийное присутствие Божие, действие Божие. Слова святого Иоанна, на наш взгляд, полностью соответствуют учению святителя Григория Паламы, согласно которому «Бог присутствует всецело в каждой из боголепных энергий», а потому «каждая [божественная] сила или каждая энергия есть Сам Бог». Называя имя Божие «Самим Богом», Иоанн Кронштадтский подчеркивает, что через это имя Бог действует на молящегося: произнесенное с верою и любовью (обратим внимание на это важное уточнение), имя Божие низводит к человеку Самого Бога. При этом сущность Божия остается неименуемой и непостижимой, однако она всецело присутствует в именуемой энергии Божией.

Блаженный Феофилакт жил, когда имябожники ещё не дошли до такого состояния, чтобы Пресвятую Троицу сводить к Имени. Он бы очень негодовал от того, как обращаются с его словами.
Когда говорят о вещи А, что "имя А - Б", из этого никогда не следует что у А есть имя, и само это имя в свою очередь обладает какой-то сущностью, и эта сущность в свою очередь единосущна Б. Напротив, из этого следует, что вещь А можно называть словом Б.
Когда говорится, что Имя Отца - Бог, имя Сына - Бог, имя Святого Духа - Бог, то этим не имеется в виду, что имя Божие по существу - Бог тремя разными выражениями, а то, что Отца можно называть "Бог", о Сыне можно говорить, что Он - Бог, и Святой Дух - в сущности есть то же самое.
Подобно и Святейший Синод 1913 г. исправляет этот вывих. До сих пор не известно, кто бы кроме него взялся за дело на таком высоком уровне. Только если бы существовали высказывания против Синода святых после 1913 г. был бы хоть малейших повод сомневаться в том, что он принят всей полнотой РПЦ.

Прошу прощения, если обижу Вас, но у меня складывается впечатление, что предыдущее сообщение писала девушка, так как в нём отсутствует логическая нить повествования.
Простите ещё раз если ошибаюсь и вы на самом деле являетесь мужчиной, но прошу Вас: будьте внимательны к написанному, и не приписывайте другим того, чего они не утверждают.

Ну, а теперь по-порядку.
Имяславцы, и именно так нас следует называть, никогда не сводили Пресвятую Троицу к имени. Блаженный Феофилакт жил в то время, когда ещё не была сформулирована концепция о нетварных божественных энергиях. Но ему было открыто Святым Духом, что "имя Божие есть Сам Бог". Вам почему-то это не нравится, но мы будем слушать лучше архиепископа Феофилакта, а не Вас.
Толкование на послание апостола Павла к римлянам (1,5) "а веровали бы, слыша об имени Христа, а не о сущности Его; ибо чудеса творило имя Христово, и оно само требует веры, потому что и его нельзя постигнуть разумом."
В толковании на 1-е Соб. Послание Ап. Иоанна Богослова (3,23)
«Выражение: веровать во Имя Господа нашего, - употребляется во многих местах Писания. Что же значит «имя»?—Конечно, не иное что, как волю Его, славу, честь. Напр..., в словах: «покайтесь, и да крестится каждый из вас во Имя Господа Иисуса Христа (Деян. 2, 38) - означает волю Его. Какая же воля Господа Иисуса? - крестить все народы во Имя Отца и Сына, и Св. Духа». Если имя Божие понимается как воля, то оно есть действие Божества (не сущности, а энергии, уточню чтобы не было путаницы).

Далее, Вы пишите про А и Б. По всей видимости, Вы так и не поняли, позицию имяславия: Бог присутствует в Своём Имени энергиями, а не Сущностью!
Посмотрите, как Святая Церковь учила об Имени Божием до 1913 года.
Акт Константинопольского собора 1351 г. против Варлаама и Акиндина
5. Имя "Божество" относится не только к сущности Божией, но и к энергии, т.е. энергия Божия тоже есть сам Бог.
<Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится только о божественной сущности, и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно налагается не меньше и на божественную энергию, и при этих обстоятельствах опять-таки почитающим всеми способами одно [только] Божество Отца, Сына и Св. Духа, считать ли Божеством Их сущность или энергию (как и этому [почитанию] научают нас божественные тайноводцы), - анафема, анафема, анафема.>


И последнее, касаемо Святейшего Синода 1913 года-это не полнота, как Вы заблуждаетесь. Доклад готовили люди(конкретно три человека), которые имели на этот счёт свой собственный "теологумен". Заметим, впрочем, отличное(ый) от православного!

Подумайте над этой строчкой:
сие Мое есть Имя Вечное (исх. 3,15) на церк.-сл.

Вы считаете, что имена Бога это его нетварные энергии?

Уважаемый Имяславец, если вы, как и мы, не сводите Имени Божия к сущности, зачем осуждаете Синод 1913 г., а не ересь имябожия, аргументы которой вы приводите?

Св. Григорий учил прилагать название "Божество" не только к существу Божию, но и к Его "энергии". В этом многоразличном употреблении слова и состоит все сходство учения св. Григория с новым учением, по существу же между ними различие полное. Прежде всего, святитель нигде не называет энергии "Богом", а учит называть их "Божеством" (не "Феос", а "Феотис"). Говорится: "Христос на Фаворе явил Свое Божество", но никто не скажет: "Христос на Фаворе явил Своего Бога": это была бы или бессмыслица, или хула. Таким образом, если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не "Богом Самим", как делают новые учители.

С Богом, Который Сам есть Неименуемое Имя!
чтец Алексей Ситало.