Православное миссионерское движение пророка Даниила

Вы же сами привели постановление Константинопольского Собора 1351 года, где говорится о принципиальном различии имени и энергии Бога: "оно налагается не меньше и на божественную энергию". У вас получается, что энергия налагается сама на себя.

Вы, Вячеслав, простите о чём?

Вы называете имя Божие энергией или я вас неправильно понял?

vyacheslav-fv писал(а):
Вы называете имя Божие энергией или я вас неправильно понял?
Зачем называть Того, Кто уже имеет Имя?
Перечитайте ещё раз внимательно (по отношению к словам и их определениям) то сообщение, где перечисляются даты: 1913, 1914, 1917, 1918

Я 2 раза задал вам один и тот же вопрос. Вы можете ответить на него как он поставлен: "да" или "нет"? Имя Божие это, по-вашему учению, энергия Бога?

И вот еще любопытная цитата против попыток основать эту ересь на учении святителя Григории Паламы:

"Божественные проявления, даже если они символические, недостижимо непознаваемы: они открываются каким-то иным порядком, другим по отношению к Божественной, и по отношению к человеческой природе, – если можно так сказать, в нас выше нас, – так что имени, способного их точно выразить, нет. Это показывают слова ангела, на вопрос Маноя «Как тебе имя?» ответившего: «И оно чудно» (Суд. 13; 13-18); то есть как бы и его видение тоже чудно, будучи не только не постижимым, но и безымянным. Впрочем, если видение выше отрицания то слово, толкующее это видение, остается ниже отрицательного восхождения, двигаясь путем сравнений и аналогий, и не случайно имена и названия часто сопровождаются здесь частицей «как», передающей значение уподобления, поскольку видение невыразимо и неименуемо." (Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. М., 1995, С. 63).

Я 2 раза задал вам один и тот же вопрос. Вы можете ответить на него как он поставлен: "да" или "нет"? Имя Божие это, по-вашему учению, энергия Бога?
Вы можете ставить вопросы как угодно и требовать чего хотите, но получать ответ так, как Вам это надо не в Вашей власти.

Но, чтобы Вы не остались без плода, приведу цитату русского философа и богослова В.Н. Лосского: " вопрос об имяславии стоит где-то в глубине церковного сознания. Ответа (вернее, формулировки) он ещё не получил... Ответ у Церкви всегда есть, надо его услышать и выразить. Когда будет ясна формула, исполненная духовного опыта и очевидная духовно,- многие вопросы сами собой отпадут и многие сложности представятся детски простыми". Конец цитаты.
Кто-то считает, что <Имя Господа Иисуса Христа есть сущность и действие Самой Триипостасной Истины Единосущной и Нераздельной>. - не буду возражать. Но, что Имя Божие есть Сам Бог - настаиваю!

"И вот еще любопытная цитата против попыток основать эту ересь на учении святителя Григории Паламы"

Мне представляется, что Вы не понимаете, о чём здесь идёт речь. От того у Вас и возникла путаница, так как эти строки абсолютно не подходят для данной дискуссии. Разве что только для того, чтобы продемонстрировать, как, например, Синод, неправильно толкует "возражения против Акта о исповедании веры во Имя Божие". (Это будет понятно, для желающих разобраться, а не желающих утвердиться, после ответа чтеца Алексея на мои вопросы)
А, что касается приведённого вами отрывка, то здесь объяснение достаточно простое. Речь идёт о ВИДЕНИЯХ. Чтобы стало совсем ясно, приведём отрывок из послания Апостола Павла 1 Кор. (2,9) «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его»

Речь идёт не о Боге - Слово, а "слово, толкующее это видение" ваша цитата.
"имени, способного их точно выразить, нет." Выразить что? Выразить эти видения/проявления. Вы ведь не называете проявления/видения Богом? Это Божие проявление для людей, и тут описывается природа этих откровений.